¿Puede la plantación de árboles ayudar a frenar el cambio climático y mitigar sus consecuencias? Los árboles tienen un gran potencial de captura de carbono y a menudo se les considera una gran tecnología natural contra el calentamiento global, pero ¿es esto siempre cierto? Adentrémonos en el mundo secreto de los árboles para comprender mejor sus capacidades
¿Los bosques pueden salvarnos? Mitos y verdades de esta creencia popular.
Los árboles y el cambio climático: Potencial de absorción de carbono
A medida que crecen, los árboles ayudan a absorber y hundir el carbono que, de otro modo, contribuiría al calentamiento global. Los árboles (junto con todas las plantas) utilizan la energía de la luz solar para hacer la fotosíntesis, un proceso que utiliza dióxido de carbono y agua para crear energía (glucosa) para sus células.
Al final, los árboles acaban alimentándose a sí mismos con el carbono que necesitamos desesperadamente evitar que llegue a la atmósfera.
Además del dióxido de carbono que capturan, los árboles también ayudan al suelo a capturar y almacenar carbono.
A pesar de no hacer un trabajo tan increíble como el de los océanos -que absorben alrededor del 90% de todas las emisiones de carbono y luego sufren los impactos de la acidificación de los océanos-, los árboles son extremadamente importantes para ayudar a detener el cambio climático.
Por eso, cuantos más árboles haya, mejor. Por desgracia, como cada minuto se pierden zonas de bosque del tamaño de un campo de fútbol, aún no hemos tomado el camino correcto en lo que se refiere a la protección y gestión de los bosques. Pero este artículo no trata de lo que va mal en los bosques. Trata de por qué es tan importante que las cosas vayan bien.
Plantar árboles puede ayudar a frenar el cambio climático. ¿Pero cuántos árboles?
En el estudio sobre el potencial de restauración arbórea mundial publicado en la revista Science, varios científicos analizaron la situación de la cubierta arbórea mundial. Utilizaron 80.000 imágenes de satélite de alta resolución de Google Earth para medir la cubierta arbórea y luego mezclaron estos resultados con el suelo, la topografía y otras variables climáticas mediante IA.
El resultado fue un mapa mundial de los lugares donde podrían plantarse más árboles para ayudar a frenar el cambio climático.
Según los resultados del estudio dirigido por el profesor Tom Crowther, casi dos tercios de la superficie terrestre -8.700 millones de hectáreas- pueden cultivar árboles y albergar una zona forestal. De todo este espacio, 5.500 millones de hectáreas ya tienen árboles y otras 1.500 millones corresponden a tierras de cultivo utilizadas para producir alimentos.
Haciendo cuentas, esto significa que hay 1.700 millones de hectáreas adicionales con pastizales, suelos degradados o zonas con poca vegetación en las que se pueden plantar más árboles.
Esta superficie representa alrededor del 11% de toda la tierra y tiene el tamaño de China y Estados Unidos juntos. Los investigadores que participaron en el estudio descartaron expresamente del análisis toda la tierra que se utiliza actualmente para cultivar, así como las zonas urbanas. Sin embargo, tuvieron en cuenta las tierras de pastoreo que, según ellos, pueden beneficiarse de tener árboles, una técnica de gestión forestal conocida como agrosilvicultura.
Esta enorme superficie representa el gran potencial que puede tener la plantación de árboles para ayudar a frenar el cambio climático. De hecho, el profesor Crowther se declaró asombrado por los resultados y por el potencial que puede tener la plantación de árboles para luchar contra el calentamiento global.
Este potencial (en aquel momento) no medido -que ya había sido sugerido por el IPCC, la entidad que habló de la necesidad de aumentar la superficie forestal en 1.000 millones de hectáreas para limitar el calentamiento global a 1,5ºC en 2050- era uno de los objetivos del estudio. Uno que acaba siendo muy valioso, ya que creó un plan que aclara cuánta cubierta arbórea hay y cuánta más se puede plantar.
La urgencia de plantar árboles en todo el mundo y cómo el cambio climático es más rápido que el crecimiento de los árboles
Según el mismo estudio, hay espacio para cultivar más 900 millones de hectáreas de cubierta vegetal que almacenarían 205 gigatoneladas de carbono. Y citando las palabras de los autores, podemos considerar la restauración arbórea mundial como nuestra solución más eficaz al cambio climático hasta la fecha.
Todos estos bosques y arboledas restaurados podrían almacenar 205 Gt de carbono si se les permitiera desarrollarse hasta alcanzar un estado similar al de los ecosistemas existentes en las zonas protegidas.
Esta solución requiere un consenso mundial y llevarse a cabo un poco en todas partes, pero sobre todo en 6 regiones principales. De hecho, más del 50% de los lugares con potencial de restauración arbórea se encuentran en 6 países: (en millones de hectáreas) Rusia, +151; Estados Unidos, +103; Canadá, +78,4; Australia, +58; Brasil, +49,7; y China,+40,2.
Sin embargo, a pesar del potencial existente, según el profesor Crowther, se necesitarían entre 50 y 100 años para que todos estos árboles (que se espera que se planten) sean capaces de eliminar 200.000 millones de toneladas de carbono. Por eso es crucial reducir las emisiones (actualmente en torno a 40 GtC al año) al tiempo que se restauran las zonas forestales. Pero parece que plantar no siempre es la mejor solución.
Una de las soluciones para frenar el cambio climático es plantar más árboles. Pero no todo es bueno.
Un estudio dirigido por científicos de la Universidad de Stanford y la Universidad de Barcelona destaca también la capacidad de los árboles para seguir absorbiendo dióxido de carbono de la atmósfera.
A pesar de advertir de que, a medida que aumenta la concentración de CO2, hay que prestar mucha atención al equilibrio de la concentración de nitrógeno y fósforo en el suelo, el estudio también apunta hacia la idea de que los árboles tienen un gran potencial para ayudar a frenar el cambio climático.
Siempre según el estudio sobre el potencial mundial de restauración de los árboles, si actuamos ahora, se podría reducir el dióxido de carbono en la atmósfera hasta en un 25%, hasta niveles registrados por última vez hace casi un siglo.
Plantar árboles es barato (al menos comparado con la alta tecnología de succión de carbono cuya eficacia aún no está probada), está disponible y es algo en lo que los ciudadanos pueden implicarse fácilmente.
Apostando por plantar árboles y adaptando al mismo tiempo las plantaciones de monocultivos existentes, los bosques pueden volverse más inclusivos y ecológicos. Esto contribuirá a enriquecer la vida salvaje y la biodiversidad, al tiempo que reducirá la contaminación del agua, la degradación del suelo y las plagas.
No obstante, hay otros estudios que cuestionan la eficacia de los árboles y plantean algunas dudas sobre la verdadera eficiencia de los sistemas de cap and trade.
¿Es plantar árboles la mejor manera de luchar contra el cambio climático? No es tan sencillo
Un estudio de la Universidad de California en Davis descubrió que los pastizales y las praderas son mejores y más resistentes sumideros de carbono que los árboles de los bosques de California.
Esto ocurre porque los pastizales “se ven menos afectados por las sequías y los incendios forestales”, ya que “secuestran la mayor parte de su carbono sin enterrar, mientras que los árboles forestales lo almacenan sobre todo en la biomasa leñosa y las hojas”.
En consecuencia, cuando arden, los árboles devuelven carbono a la atmósfera, mientras que el carbono fijado por los pastizales (que también absorben mucho carbono) tiende a quedarse en las raíces y los suelos.
Esto sugiere que los pastizales son menos vulnerables a los fenómenos meteorológicos, las sequías y los incendios (cada vez más probables) y, por tanto, más adaptables al cambio climático que los árboles. Esto significa que conservar los pastizales y promover prácticas de pastoreo que contribuyan a la absorción de carbono es muy importante para cumplir los objetivos de reducción de emisiones de GEI.
Además, otros estudios demuestran que los bosques producen un mayor efecto albedo (el número de rayos solares que se reflejan directamente al espacio sin calentar el suelo) en comparación con las tierras de cultivo.
Por tanto, es crucial calcular con precisión (en función de la ubicación o el tipo de terreno, entre otras variables) el efecto neto de la disminución del albedo y el almacenamiento de carbono para averiguar si plantar árboles es realmente el mejor uso para los suelos.
Si tenemos en cuenta que los suelos ricos en nutrientes y equilibrados tienen un gran potencial de absorción de carbono, decidir si dar prioridad al enriquecimiento de estos suelos o a la plantación de árboles puede convertirse en una elección difícil.
Surgen otras cuestiones al profundizar en el potencial de la plantación de árboles
De hecho, hay que plantearse más preguntas antes de afirmar en voz alta y con total seguridad que plantar árboles por todas partes es, sin ningún género de dudas, la mejor estrategia para luchar contra el cambio climático.
¿Cuánto tiempo tardará la plantación de árboles en cambiar los niveles de co2 en la atmósfera? ¿Pueden las sabanas y praderas soportar enormes aumentos de la cubierta arbórea o ello afectará a la capacidad de recuperación de los ecosistemas y quizá incluso a su capacidad de funcionar con la misma eficacia en lo que respecta al secuestro de carbono? ¿Cómo conciliar la necesidad de plantar más árboles con la demanda cada vez mayor de producción de alimentos?
Es importante tener en cuenta estas cuestiones antes de hablar de plantar árboles a gran escala como una buena estrategia para hacer frente al cambio climático y reducir las concentraciones de GEI.
Por ejemplo, hay que tener en cuenta que los árboles absorben carbono a medida que crecen y no justo después de ser plantados. Plantar un solo tipo de especie también es peligroso para el equilibrio natural y perjudicial para la salud de los suelos.
El científico del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en Pasadena, California, va más allá y afirma que debemos tener en cuenta el fenómeno de la conectividad climática.
Advierte de que cuando los ecosistemas se fragmentan demasiado, empiezan a perder sus funciones naturales, lo que hace más difícil que una “zona reforestada tenga su variedad y diversidad de especies, y la misma eficacia para absorber el carbono atmosférico”.
En definitiva, se necesitan más estudios con mejores observaciones por satélite y modelos (que tengan en cuenta la conectividad climática y la resistencia actual de ciertos ecosistemas), sugiere el especialista.
Permitirán comprender mejor en qué regiones -si es que en alguna, ya que el enriquecimiento de los pastizales y los suelos cultivables pueden resultar mejores soluciones- deben invertirse los esfuerzos mundiales de reforestación forestal.
Mientras tanto, reducir las emisiones y restaurar la cubierta forestal original son estrategias cruciales para mitigar el cambio climático.